Текущее время: Чт мар 28, 2024 1:10 pm


Новая темаОтветить Страница 2 из 3   [ Сообщений: 37 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 3:29 pm 
Философ

Зарегистрирован: Сб июн 11, 2011 11:34 am
Сообщения: 775
Я призываю свое могущественное "Я ЕСМЬ" - Присутствие наполнить меня мудростью, проницательностью и любящим намерением.
Да будет так!

1. Я освобождаюсь от любых ожиданий по поводу моего духовного роста и продвижения вперед. Каждый день я живу в настоящем моменте, концентрируясь на установлении гармонических отношений между моим телом, разумом и эмоциями -- и моим Высшим "Я".

2. Я освобождаюсь от всех соглашений с матерью, отцом, детьми, мужем (женой), братьями, сестрами, друзьями, однокашниками, коллегами, учителями, учениками и вообще всеми, кто привязывает меня к реальности третьего измерения.

3. Я освобождаюсь от всех ошибочных понятий относительно любви, радости, мира, гармонии, безопасности, изобилия, творческих способностей, жизненных сил, здоровья и благополучия, старения и смерти.

4. Я освобождаюсь от обязанности спасать мир или кого-нибудь в этом мире. Я осознаю, что моя миссия -- признать свое Мастерство и быть живым, любящим примером для всех, ни от кого ничего не ожидая.

5. Я освобождаюсь от всего прежнего кондиционирования и от клеточной памяти о моей телесной форме. Я востребую мою Богом данную красоту, жизнеспособность, здоровье и благополучие, зная, что это мое естественное состояние бытия. Мне нужно лишь следовать дружеским подталкиваниям Духа, чтобы манифестировать это совершенство.

6. Я освобождаюсь от всех ожиданий относительно моих творческих способностей и работы. Я работаю и творю для собственного удовольствия. И я знаю, что мое изобилие приходит от Духа, а не от моих усилий. Мне нужно лишь верить, что я этого заслуживаю.

7. Я освобождаюсь от власти надо мной со стороны трехмерного правительства и истеблишмента. Они не контролируют меня, мое изобилие и мою безопасность. У меня достаточно силы, чтобы манифестировать безопасность, быть абсолютно самодостаточной личностью и полностью контролировать свою судьбу.

8. Я освобождаюсь от всех оставшихся кармических долгов и дисгармоничных энергий внутри всех моих тел: физического, ментального, эмоционального и астрального. Теперь я легко и изящно разрешаю все ситуации и расширяюсь в Свет, чтобы присоединиться к со-творению Рая на Земле.

9. Я освобождаюсь от всех ошибочных понятий относительно моей способности черпать знания, мудрость и уместную информацию от Духа и Высших Сфер. Я черпаю новое знание и мудрость, чтобы учиться, расти и служить живым примером для окружающих.

10. Я освобождаюсь от всякого осуждения и всех ожиданий относительно других людей, зная, что каждый занимает свое место в мире и находится на своем уровне эволюции. Я всем дарю любовь и поддержку, но предлагаю информацию только тогда, когда меня об этом просят, понимая, что моя истина не обязательно должна быть истиной для других.


kalendos2, вот в этой молитве, как вы думаете, почему в начале молитвы произносятся "Я ЕСТЬ" ?

_________________
«Понимание других – это мудрость. Понимание себя – это просветление. Победа над другими дает силу, победа над собой – бесстрашие»
© Древнекитайский философ Лао-цзы


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 5:31 pm 
Теоретик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 26, 2012 10:12 pm
Сообщения: 208
Откуда: अत्राधुना च
kalendos2 писал(а):
Я не совсем понял к чему Вы клоните, но с Ваших слов многое вижу о Вас и о Вашем уровне.

Понимаеш,чтобы ты много видел о Seele и ее уровне,ты бы понял к чему она клонит.Ты просто воспринимаеш мир исходя из собственной сетки значений,которая формиловалась на протяжении всей твоей жизни.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 5:55 pm 
Философ

Зарегистрирован: Сб авг 07, 2010 8:32 pm
Сообщения: 601
kalendos2.

Так значит вы не отрицаете эффект дифференциации в целом? У вас ведь есть низкие и высокие вещи, а значит вы различаете, а следовательно и разделяете. Личность в недефференцированном состоянии так не скажет, ибо она не разделяет, а вот у дифференцированной личности уже появляются понятия о низком и высоком. Другое дело что дифференцируя одно начинаешь дифференцировать что-то другое и как правило что угодно.
Скажите, а почему есть низкие вещи и высокие вещи. Я так понимаю вы вкладываете в эти слова широкое понятие. А откуда берутся низкие и высокие вещи? "Мир" движется и вибрирует. Вибрации разнообразны и разделяются на множество уровней. Каждый уровень вибраций пораждает в процессе своего движения конкретный ряд продуктов. Так более грубые вещи можно получить с низкочастотных вибраций а более высокие вещи с более высокочастотных вибраций.
Вы пишите что все люди для вас равны, а вот для меня нет. Я честно говоря вижу разницу между карликом и среднестатистическим человеком. Это маленькая шутка на тему "нет ни низких, ни высоких". Возьмем наш трехмерный мир. Люди занимаются разными делами. У людей разные увлечения и предпочтения и низккие и высокие. Вы отрицаете что однородные обьекты имеют склонность к организации? Не кажется ли вам что у людей есть предрасположенность к определенным обьектам? Не логично ли то что такое влечение обусловленно синхронизацией внутренних и внешних вибраций по причине однородности оных?
Есть люди которые напрочь откажутся что-то конкретно неприятное для себя делать. Не кажется ли вам что это происходит из-за невозможности синхронизировать внутренние и внешние блоки?
Про равенство. Физическое тело человека равно перед возможностью быть уничтоженным - да. НО! Разная степень устойчивости повреждений у тел. Равны люди как представители биологического вида? - нет, так как есть люди подрывающие себя и остальных как биологический вид (по-разному конечно). Как существа выходящие за пределы трехмерного пространства люди вообще слишком уникальны, их уникальность в их индивидуальности и неповторимости.
Вернемся к вибрациям. Если все люди равны то они должны быть сформированны на одной частоте и все у них должно совпадать. Теперь подумайте ... насколько совпадают представления о мире каждого второго человека которому вы выкладываете свое видение мира? Да на ЛМ хотябы посмотрите.
А в чем люди равны? Может они равны перед законом? Я имею ввиду право. Нет, верить в это - идиализм, а убедить себя в этом уже паталогия :) В чем равенство людей? В том что они получают одинаковую заработную плату? В том что все люди наркоманы? В том что все люди трудятся на общее благо? В чем их равенство? Что для всех людей одинаково и обьединяет их по этому принципу? Законы Вселенной - одинаковы для всех людей, однако, они не делают людей одинаковыми и равными. В Законе есть своя иерархия и свой индивидуальный подход к каждому человеку. Есть общие подходы к людям но они не делают людей равными.
А в чем равенство люде? Может в том что все люди имеют равные права на жизнь и на свободу слова? Отмотайте историю назад и поставьте себя на место представителя негроидной расы. Сейчас есть локальные места где эти равные права не соблюдаются.
Я описываю это человеческими понятиями так как в оккультизме вопрос о равенстве людей в вашем смысле не ставится вообще, так как это не совпадает с действительностью. Ставятся вопросы об общих подходах, но это подходы, они не равняют людей.

- Я не совсем понял к чему Вы клоните, но с Ваших слов многое вижу о Вас и о Вашем уровне.

И что вы увидели?

- Могу однозначно сказать, что наши с Вами мировоззрения РАЗИТЕЛЬНО отличаются, и пытаться сравнивать их так как их сравниваете Вы, не верно.

Вот видете, вы сами очень хорошо дифференцируете, очень неосторожно если учитывать то что вы нам пишите. Вот, пожалуйста, вы написали что ваше мировоззрение РАЗИТЕЛЬНО отличается от мировоззрения вашего собеседника. А еще вы написали что не верно так сравнивать, а значит вы подразумеваете что есть верный способ сравнения именно этих двух мировоззрений. Вы разделяете мировоззрение. Вы разделяете сравнения на верные и неверные. Т.е. вы доказываете существование двух людей с очень разными мировоззрениями и способами сравнения одной и той же информации. Но далее еще интереснее. Вот, вы написали:

- Чтобы их сравнивать нужно перевести данные из одной системы в другую.

Этим вы доказали что разделяете представление в котором "Мир" имеет системную, а значит дифференцированную но условно целостную структуру состоющую из взаимосвязанных элементов, которые такие как минимум из-за того что они способны к синхронизации + вы пишите что система не одна, а значит вы убеждены в том что есть различные элементы которые не могут войти в состав одной системы из-за неспособности синхронизироваться с ее элементами так как их вибрации несовместимы с вибрациями элементов одной из систем, а значит они вынуждены организовать свою систему со сходными по вибрациям элементами. При таком видении мира вы говорите что все люди равны?! это и вопрос и утверждение. Вы убеждены в системности и хотите сказать что такие единицы системы как люди, которые просто не могут в силу своей иерархической устроенности являтся чем-то однородным друг для друга и образовать Вселенскую нераздельную основу. Ххаахахахаха.
Люди не равны - нет. Есть только общие для всех подходы и подходы индивидуально сформированные, но ни те не другие не равняют людей.

- Но для менее многомерной системы более многомерная будет всегда выглядеть странно.
А для более многомерной менее многомерная система всегда проста и понятна.

А вы значит полагаете что ваша система более многомерна чем система вашего собеседника? Кстати, да, вы утвердили свою поддержку иерархического системного подхода. Вы бедь разделяете системы на более многомерные (которые легко переваривают и включают в себя менее развитые системы, поэтому и проникают в самую их суть легко и просто) и на менее многомерные, которые в силу своей ограниченности и неверных способов познания более совершенных систем поддвержены ассимиляции под более развитые системы и конечно уступают им по многим параметрам.
Теперь дальше, и конечно еще интереснее. Если есть более развитые системы и менее развитые системы значит есть и более развитые элементы систем и менее развитые элементы систем, т.е. люди, как элементы систем могут быть более совершенны и менее совершенны, исходя из ваших слов, а значит вы ставите одних людей выше а других ниже, и сделали это совсем недавно и при этом очень неосторожно отмазались попытавшись примазаться к идее равенства.
Хотите сказать что такого не было?
Если бы вы действительно считали что все люди равны вы бы не писали собеседнику о том что он неправильно сравнивает. Вы бы не писали о наличии многомерных и немногомерных систем. Вы полагаете что система Seele менее многомерна чем ваша и поэтома она считает вашу систему странной, а ваша система настолько многомерна что понимает ее видение просто и не требует опровержений?
И еще вернемся к этой фразе:

- Я не совсем понял к чему Вы клоните, но с Ваших слов многое вижу о Вас и о Вашем уровне.

Теперь ее разложим по новым полочкам:

1) Вы сказали что до конца ее не поняли, так почему вы считаете что ваша система более многомерна? Ваша система не переварила ее информацию.

2) А что вы видете о ее уровне? Я вам напомню что вы считаете всех равными и исходя из этого будьте любезны приравнивать ее на себя и следовательно считать ее способы сравнения такими же правильными и эффективными как ваши собственные, а это значит что и она и любой другой человек в совокупности должен обладать одинаково многомерными системами. Вы так не поступили. Вы сказали слово уровень, а это подразумевает в контексте ваших слов наличие разграничения между уровнем развития. Да, да, вы "увидели" ее уровень и ... короче, вы провели дифференциацию. И вы позволили себе больше. Вы позволили себе поставить себя выше собеседника, сказав ему что "увидели" его уровень, сказав ему что он не верно/не правильно сравнивает две системы, которые вообще разные и одна совершенней другой = она неправильно делает из-за ограниченности своей системы перед вашей.
А потом вы постарались отмазаться от этого вопиющего противоречия самому себе и заговорили про равенство, хотя ваше равенство - это системная иерархия, в которой вы совсем недавно поставили себя выше, а другого человека ниже, как в ней и положено.

Очень неосторожно ... очень.

Прошу прощения автора темы за флуд.

_________________
У меня ключи к вечной жизни и вечной юности.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 7:11 pm 
Теоретик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 14, 2013 10:23 pm
Сообщения: 141
Откуда: г. Иваново
Seele писал(а):
[i]kalendos2, вот в этой молитве, как вы думаете, почему в начале молитвы произносятся "Я ЕСТЬ" ?

Душа, я не знаю почему в начале этой молитвы произносится "Я ЕСТЬ".
Я вообще конечно искушенный человек, но такого использования "я есть" еще не встречал ;)
У меня же вообще другое понимание молитвы.
Молитва это не конкретные словосочетания, а просто выражение во вне своей благодарности, т.е. можно вообще не говорить слова, а просто посидеть, молча выражая благодарность за все что есть и чего нет.
А с "я есть" надо не разговаривать, а просто осознавать этот факт - факт своего присутствия.
И в какой-момент человек начинает понимать как происходит мир.

Инфарх, разумеется у меня есть своя сетка значений, как и у каждого человека.
Я и говорю, что люди различаются только этими сетками и больше ничем.
Но как еще я буду говорить о том, что находится вне этой сетки, если кроме этой самой сетки у меня другого инструмента нет?
Англичанин, говорит по-английски, браток кумекает по-пацански, и я говорю тем языком, которым владею.

Темный, я не принижал Seele и не возвышал себя, я сказал, что люди отличаются друг от друга только тем, на чем и как они сосредоточены, поэтому они равны.
Или говоря по-другому, мы различаемся только тем, какие мы видим сны (в каком положении находится наша ТС если угодно).
Тут путаница похоже возникла.
Под менее мерной системой я понимаю уровень ума.
Под более мерной - уровень, находящийся за рамками ума.
Но если человек в данный момент спустился на уровень ума это его никак не унижает, это просто его выбор, и он при желании может перейти на уровень вне ума - просто перефокусировав внимание.
Я увидел, что Seele говорит с уровня ума, но это не значит что она менее развитая, это значит что она просто сейчас находится на уровне ума и говорит с этого уровня.
Каждый из нас может находится на том или этом уровне, в этом нет ничего осудительного.

_________________
в мире нет ничего, чего бы мы не могли знать, если мы знаем себя..


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 7:47 pm 
Философ

Зарегистрирован: Сб июн 11, 2011 11:34 am
Сообщения: 775
kalendos2, вы знаете как работают психологи с подсознанием человека?
Во время введения в легкий транс, обращение идет на ВЫ ( то есть ВЫ стоите на зеленой поляне, Вы говорит, видите, чувствуете) Вот это ВЫ, включает в работу подсознание, если бы говорили ты- это один человек(физически). Но работа идет на тонком уровне. У вас в груди живет вот такой Маленький kalendos2, который до сих пор там остался и я работаю с таким маленьким человечком что живет в душе- это работа как раз с подсознанием.

Инфарх предложил практику о нахождении контакта со всеми телами человека, как он есть. И молитва выше написанное мной наглядный пример того, что если человек хочет провести работу со своим подсознание, поменять там установки он заявляет что Я ЕСТЬ- Я ЕСТЬ ЧАСТЬ ЭТОГО МИРА активизируя тем самым свое подсознание.
Причем здесь восприятия мира, если вы или вас нет??? Поверти, вы можете думать, что вы живете в своем маленьком мирке, но когда вы умрете, ваши неразложившиеся тонкие оболочки будут мешать жить куче людей в этом мире, а не в том котором вы думаете, вы живете.

_________________
«Понимание других – это мудрость. Понимание себя – это просветление. Победа над другими дает силу, победа над собой – бесстрашие»
© Древнекитайский философ Лао-цзы


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 8:38 pm 
Теоретик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 14, 2013 10:23 pm
Сообщения: 141
Откуда: г. Иваново
Seele, я повторяю - у наз разные взгляды на вещи.
Если Вас устраивает Ваш взгляд, то оставайтесь на своем.
Если Вас заинтересует мое видение - я готов поделиться.
Зачем переубеждать, может лучше делиться?

_________________
в мире нет ничего, чего бы мы не могли знать, если мы знаем себя..


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 9:08 pm 
Философ

Зарегистрирован: Сб июн 11, 2011 11:34 am
Сообщения: 775
Вы еще не написали своего видения относительно точки "Я ЕСТЬ". Я с удовольствием прочту, пишите. :-)

_________________
«Понимание других – это мудрость. Понимание себя – это просветление. Победа над другими дает силу, победа над собой – бесстрашие»
© Древнекитайский философ Лао-цзы


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 9:14 pm 
Теоретик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 14, 2013 10:23 pm
Сообщения: 141
Откуда: г. Иваново
Ок.
Я вижу, что "я есть" это начало всего, всей вселенной.
Оно подобно свету: падая на личность (под личностью я понимаю совокупность программ поведения и мышления), этот свет преломляется, и проецируется как отдельный мир (сон).
Как: свет лампы - объект - тень на стене.

_________________
в мире нет ничего, чего бы мы не могли знать, если мы знаем себя..


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 9:18 pm 
Теоретик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 26, 2012 10:12 pm
Сообщения: 208
Откуда: अत्राधुना च
А какая по твоему разница между "точкой сборки" и точкой "я есмь"?

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 9:22 pm 
Теоретик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 14, 2013 10:23 pm
Сообщения: 141
Откуда: г. Иваново
ТС это абстракция, а "я есть" - факт.

_________________
в мире нет ничего, чего бы мы не могли знать, если мы знаем себя..


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Чт июн 27, 2013 12:09 am 
Философ

Зарегистрирован: Сб авг 07, 2010 8:32 pm
Сообщения: 601
kalendos2.

- Темный, я не принижал Seele и не возвышал себя

Итак :twisted:

Вам написали - Доказывать "общность" мира нужно лишь тем кто находится на том же уровни что и вы

Вы подхватили информацию про уровни и написали - Я не совсем понял к чему Вы клоните, но с Ваших слов многое вижу о Вас и о Вашем уровне.

Вам писали про уровни развития. Я конечно могу допустить что такое одаренное существо как вы действительно запуталось и поняло это слово как-то иначе, но это маловероятно для такого как вы. Ваше "равенство" подразумевает одинаковый уровень развития для каждого человека. Своим ответом вы явно указываете на то что уровни развития у всех разные. но с Ваших слов многое вижу о Вас и о Вашем уровне. Вы конечно можете выворачиваться, но эти слова явно говорят о том что вы различаете свой уровень и уровень собеседника. Собеседник писал про уровень развития, вы в своем ответе не представили свое понимание уровня и следовательно продолжили линию собеседника и писали тоже про уровни развития. Своей фразой вы провели различие между своим уровнем развития и уровнем развития собеседника как минимум. Это очевидно. Да, тут можно не воспринять текст как принижение, так как вы не писали что уровень собеседника именно ниже вашего, но в обывательской беседе это будет очень похоже именно на занижение уровня собеседника. Так выглядит просто.

Дальше вы укрепили вариант с занижением.

Вы написали - Могу однозначно сказать, что наши с Вами мировоззрения РАЗИТЕЛЬНО отличаются, и пытаться сравнивать их так как их сравниваете Вы, не верно.

Я уже писал ранее про системность и прочее, поэтому пишу коротко. Это выглядит так - вы не верно сравниваете мировоззрения так как есть:

Но для менее многомерной системы более многомерная будет всегда выглядеть странно.
А для более многомерной менее многомерная система всегда проста и понятна.

Именно слова проста/понятна. Вы предполагаете что собеседник обладает менее многомерной системой чем ваша и поэтому он ее не понимает и следовательны выбирает не верный способ сравнения. Да, можно подумать что вы не занижаете уровень развития собеседника а просто указываете ему на то что нужно выбрать иной способ сравнения, НО! А СУДЬИ КТО?! С чего вы решили что она неправильно сравнивает? Кто написал что она не верно выбирает способ сравнения? Написали это вы и с огромной уверенностью, без больших разбирательств, без всенародного голосования, без исследований и без углубления в тему. Это значит что вы самовоздвигли свое мнение и посчитали что именно оно верное и может определять что низкое и высокое, что верное и неверное, что более многомерно и менее многомерно. И тут конечным аргументом в пользу того что вы занизили уровень развития собеседника являются именно эти два ваших слова - просто/понятно. Вы так легко все поняли. Вы поняли какой у нее уровень, вы очень легко поняли что она не верно выбирает способ сравнения ... Таким образом совокупность всего этого говорит о том что вы считаете свою систему более многомерной чем собеседника поэтому без особого разбора беретесь "достоверно" определить уровень развития собеседника и то верно он сравнивает или нет. Брать на себя такую роль в вашей концепции "равенства" может только более многомерная система.

- я сказал, что люди отличаются друг от друга только тем, на чем и как они сосредоточены, поэтому они равны.

А я написал вам в чем суть этого сосредоточения и почему это не делает людей равными. Достаточно обьективно и понятно написал. Я хочу прочитать ваши аргументы в пользу своего мнения. Попробуйте мне доказать что это делает людей равными. Распишите, давайте, то что вы написали что все люди равны из-за одного отличия не доказывает это даже теоретически. Просто наличие отличия равными не делает. Вот так вот. Поэтому будьте любезны развернуто мне доказать правильность своей позиции и так чтобы я не предрался к ней и согласился, иначе ваши слова для меня ничего не значат.
То что я вижу для меня абсолют. То что я воспринимаю как теоретическое знание может быть очень быстро изменено, фактически мгновенно если я найду это логичным. Я не нахожу вашу теорию логичной, а то что я вижу ее полностью разбивает, но я чисто из интереса хочу посмотреть как вы можете мне доказать ее правильность. Я очень легко меняю элементы в теории, но я сложно их подбираю - удивите меня.

- люди отличаются друг от друга только тем, на чем и как они сосредоточены, поэтому они равны.

А почему это делает их равными? Обьясните, только не в двух словах, вы не пользуетесь лично у меня таким авторитетом чтобы принять за должное факт основанный на паре слов и не описанный как полноценная теория.

Только не надо мне писать что вы не хотите навязываться и т.д. Меня интересует ваша теория и ее доказательства. Сказали А так говорите и Б. Если не можете обьясниться тогда вы просто пустозвон и нет цены вашим словам.

- Или говоря по-другому, мы различаемся только тем, какие мы видим сны (в каком положении находится наша ТС если угодно).

Убило. :rolf: А вы знаете что именно ТС является краеугольным камнем системной иерархии с ее уровнями развития существ? Фактически вы мне сейчас написали что мы различаемся только своим уровнем развития. Нет, вот знаете, тут я с вами полностью согласен. Именно уровнем развития мы и отличаемся - все. ТС, грубо говоря - уровень развития. Грубо но по существу. Вы отдаете себе отчет в том что не верно подобрали слова? :twisted: :D Не верно.

- Тут путаница похоже возникла.

Да, у вас. У вас возникла путаница с неверными словами. Только не подумайте что я к вам не лоялен. Я просто конкретизирую.

На самом деле не важно что вы понимаете под системой. То что я писал выше имеет прямое отношение к любой системе и к вашим системам тоже.

- Под менее мерной системой я понимаю уровень ума.
Под более мерной - уровень, находящийся за рамками ума.

Более целесообразно это называть сознанием. Сознание с идущим ВД и сознание в состоянии ОВД. На самом деле если вы остановите ВД и просто будете сидеть то ваша ТС далеко не сдвинется, у единиц она серьезно сдвигается при простой остановке, у немногих смещается немного по направлениям, для большинства это будет пустым номером. Хотя да, это немного поднимает восприятие, даже если сделать простую остановку. На самом деле это именно так. А вот серьезно углубляться в это дело чтобы почитать текст на форуме и глаголить от Господа :D кто-то рваться не будет. Все живут в устоявшимся вибрационном диапазоне и конечно тут есть существа обладающие высоким уровнем осознанности, который не подразумевает глубокие трансовые состояния. Они и так могут, на уровне ума видеть и понимать больше остальных. Возможно я вас удивлю, но вы мне тоже пишите на уровне ума. Я быстро определяю ТС существа. Очень хорошо улавливаю вихри инородных мне коконов. Ваши вихри показывают мне что вы не далеко ушли от так называемого ума.

А теперь самый любимый момент. Хорошо, возьмем уровень находящийся за рамками ума. Ваша теория в нем не работает. Ей нет места. Что дальше? Я как существо периодически выходящее за рамки ума пишу вам что ваша теория туфта. И это вы не обьясните моим индивидуальным восприятием, а если попробуете то я вам нарисую схему которая подтверждена личным внеумственным опытом, полностью логически обоснованна, будет подкреплена мнением известных и уважаемых оккультистов и я полон уверенности что вы ей ничего дельного не противопоставите, но это можно проверить. Докажите правильность своей позиции.

- Если Вас заинтересует мое видение - я готов поделиться.

Меня интересует. Поделитесь ...

- Зачем переубеждать, может лучше делиться?

Да. Надо поделиться и доказать, а не писать что-то не оформив должным образом.

_________________
У меня ключи к вечной жизни и вечной юности.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Чт июн 27, 2013 10:07 am 
Теоретик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 14, 2013 10:23 pm
Сообщения: 141
Откуда: г. Иваново
Темный, уровни существуют только в уме.
Вы воспринимающее существо, я воспринимающее существо.
Даже если я букашка, а Вы гений, то все равно мир, который виден Вам, будет так же полноценен, что и мир видный мне.
Просто эти миры будут отличаться, но не уровнем развития, а своей неповторимостью.
Уравнивает всех живых существ наличие ВНИМАНИЯ.
А различаются они только тем, куда оно направлено в данный момент.

Другими словами.
Я вижу, что Вы считаете себя объектом (телом, или т.п.) и мир видите как совокупность объектов, поэтому Вам трудно понять о чем я говорю.
Я тоже могу видеть мир как набор объектов, но так же я могу видеть его целостно как сон, как свою проекцию, а себя как свидетеля этого сна, и действовать в соответствии с этим.
Я и живу этим.
Иногда я тоже обнаруживаю себя на уровне ума, и само это уже выводит из этого уровня.
Т.е., как другие, так и я сам можем пребывать на разных уровнях, но это всего лишь вопрос фиксации внимания и его смещения, поэтому эти уровни равнозначны.
Говорить об уровнях можно вообще только с позиции ума.
На самом деле, ни уровней, ни "других" нет.
Все есть одно.

_________________
в мире нет ничего, чего бы мы не могли знать, если мы знаем себя..


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Чт июн 27, 2013 11:10 am 
Философ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 4:08 am
Сообщения: 279
Откуда: Украина\Крым\Симферополь.
- Даже если я букашка, а Вы гений, то все равно мир, который виден Вам, будет так же полноценен, что и мир видный мне.
Только вот букашка не поймёт мира гения. А гений поймёт мир букашки разве не?

- Просто эти миры будут отличаться, но не уровнем развития, а своей неповторимостью.
А что, тогда есть уровень развития? Разве существо более сложное, не развитое лучше чем муравей?
То же самое и с чакрами и кундалини и т.п.

- Я вижу, что Вы считаете себя объектом (телом, или т.п.) и мир видите как совокупность объектов, поэтому Вам трудно понять о чем я говорю.
Я думаю не стоит Тёмного злить такими словами, хотя он скорее поржёт вновь, чем разозлится.


- Т.е., как другие, так и я сам можем пребывать на разных уровнях.
Зачем говорит о уровнях? если - " На самом деле, ни уровней, ни "других" нет. "

- Все есть одно.
Всё взаимосвязано, но определённо не одно.

Календос, я тебя не понимаю, и понимаю в то же время, я думаю, что слова, тебе очень тяжело даются, что бы что то объяснить.

И серьёзно, хватит жить одним лишь сборником Кастанеды, есть много других развивающих авторов.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Чт июн 27, 2013 2:59 pm 
Философ

Зарегистрирован: Сб авг 07, 2010 8:32 pm
Сообщения: 601
kalendos2.

- Темный, уровни существуют только в уме.

Да, собственно, все существует только в сознании. Когда сознание находится в статичном состоянии (в состоянии покоя) пространственная материя не преобразуется и нет ничего. Когда сознание в динамичном состоянии (в состоянии бодрствования) пространственная материя преобразуется и образуются миры. Это как для человеческого существа. Имеется ввиду не бодрствование сознания человечества. Имеется ввиду что пробуждение пространственной материи (которая тоже сознание) дает жизнь сознанию человеческому. В этот цикл активности человек живет и умирает, потом снова приходит к жизни, но это не выход за предел. Ваше сознание активно и во время вашей жизни и во время вашей смерти в период активности пространственной материи, т.е. более высокоорганизованной формы сознания. Нет способа покинуть Матрицу, так как Матрица процесс движения, но можно дождаться конца цикла и движение прекратится, но и все прекратится и Матрица и то что "вне ее". Нет выхода из единственной доступной среды. Именно Матрица есть и все. Вне ее только прекращение движения и полное развоплощение до возникновения нового движения. Вы просто не понимаете что бежать по сути некуда, нет второго места.

- Вы воспринимающее существо, я воспринимающее существо.

Это верно.

- Даже если я букашка, а Вы гений, то все равно мир, который виден Вам, будет так же полноценен, что и мир видный мне.

Нет. Насекомое видит одно. Человек видит другое. Маг видит уже больше. Именно обьем получаемой информации и ее качество показывает насколько полноценно мы воспринимаем мир и насколько полноценный мир нам доступен. Насекомое и человек в своем большинстве видят физический мир. Маг видит и другие миры. Да, миры взаимосвязаны, но блоки восприятия не позволяют всем одинаково хорошо воспринимать мир и нормально "жить" в других мирах, параллельно с этим или вообще вне его пределов. Хорошо, вы букашка а я маг. Вы живете в трехмерном пространстве и носу своего из него не суете. Я живу одной ногой за пределами трехмерного пространства и вижу и знаю то что вы не видите и не знаете. Из этого следует что я обладаю более полноценной картиной мира. Вы насекомое, вам, кстати, исключительно природно не отведен определенный набор чакр а значит и не отведены определенные вибрации мира вообще, т.е. вам не дано видеть очень огромную часть мира. Вы смекаете? Да, вы насекомое, мир вокруг вас полноценный, но вы в силу своих эволюционных особенностей до жути ограниченное по многим параметрам существо, т.е. вам не дали полноценно видеть полноценный мир. Вам выделили кусок от мира и вы в нем сидите и даже подозревая о существовании чего-то большего вы не способны видеть больше данного вам куска.
Вот так на самом деле обстоят дела и никакого у вас полноценного видения полноценного мира нет. Вы сидите в куске который вам под нос подсунули и сказали - смотри.

- Просто эти миры будут отличаться, но не уровнем развития, а своей неповторимостью.

Они будут неповторимы и конечно их неповторимость зависит от их уровня развити. Не будет разных уровней развития - не будет и неповторимости. Вы не правы.

- Уравнивает всех живых существ наличие ВНИМАНИЯ.

Нет, не уравнивает. По Тольтекам есть три типа внимания и возможность использовать каждое из них зависит от уровня развития. Необходимо нарабатывать определенные навыки чтобы повышать свое умение пользоваться каждым из них = говорится о развитии способностей, а значит и об уровне развития. Развивая навыки существо развивается и получает больше возможностей. Мы равны из-за этого. Нет. У людей есть возможность развить в себе эти типы внимания, но не у всех людей есть одинаковые для этого возможности, у большинства два типа внимания слишком сильно угроблены и необходим крайне продолжительный процесс эволюции. А то что все потенциально их могут развить равными их не делает. Это заложено природой. А вы знаете что иногда встречаются неисправимые деффекты в развитии человеческого существа, когда чего-то положенного от рождения не хватает? Такое бывает и на тонких планах, точнее и там это отражено, а недостатки на тонких планах отражаются и на физическом плане. Я буду дотошен вплоть до этого. Где равенство? Человек с неисправимыми деффектами не может развить в себе иные два типа внимания. Нам дано три типа внимания. Именно использование всех трех и будет равенством. Когда люди не развивают в себе определенные типы внимания или вообще лишены возможности их развить они выпадают из общей калеи равных и усе. Это не критерий равенства. Я дотошен? Нет - я пишу факты. Равным может сделать только то что абсолютно исключительно присуще всем и на всех уровнях развития и не может быть исключены даже для одной единицы, т.е. не при каких условиях не может убрать никого из числа равных.

- А различаются они только тем, куда оно направлено в данный момент.

Не только этим, я писал выше чем еще, читайте внимательней.

- Я вижу, что Вы считаете себя объектом (телом, или т.п.) и мир видите как совокупность объектов, поэтому Вам трудно понять о чем я говорю.

Сначала откройте глаза а потом говорите что видите :) Вы увидели то что только способны увидеть. А чем я себя считаю вы не способны осознать на данный момент. Ничто, самое подходящее слово из доступных человеку, а вы выбрали обьект и это ошибка. Так ли вы многое видите? :)

Я вам обьясню. Вы можете понимать меня только на вашем "уровне ума" как и остальное большинство населения Земли. Если я буду общаться с вами на уровне Духа вы меня не поймете и можете пострадать. Очень большой недостаток жить в обществе, так какпостоянно приходится смещаться из стихийной среды в человеческую из-за невозможности нормально контактировать. Ваше восприятие принимает мои посылы как "ум" только по тому что я хочу донести до вас определенную информацию. Это ваша проблема что вы не способны понять мой Дух, поэтому вы будете получать информацию от меня через призму несовершенного человеческого мозга, но это не значит что мое "Я" осознает себя как тело и передает информацию от его лица.

- поэтому Вам трудно понять о чем я говорю.

Нет, очень понятно и просто. Именно поэтому я прекрасно перевожу информацию из одной системы в другую, говоря вашими словами :lol: и вы способны прочитать этот текст.

- Я тоже могу видеть мир как набор объектов, но так же я могу видеть его целостно как сон, как свою проекцию, а себя как свидетеля этого сна, и действовать в соответствии с этим.

Старый добрый Кастанеда. :) Хорошо пойдет под пиво с воблой.

- Т.е., как другие, так и я сам можем пребывать на разных уровнях, но это всего лишь вопрос фиксации внимания и его смещения, поэтому эти уровни равнозначны.

Вы написали что есть разные уровни - это первое. Существа могут посредством манипуляций с вниманием их воспринимать - это второе. Как я писал ранее не уровни. ни внимание и не восприятие не обладают универсальностью и их носители не обладают возможностью задействовать всю совокупность как положено - это третье. Потенциально существа могут пребывать на любом уровне, но это как и в случае с общими подходами не делает их равными. Вот у вас есть уровни, их много, вы сами написали что они разные - ОНИ РАЗНЫЕ - ваши слова. Дальше идут существа. Все существа могут потенциально эти уровни задействовать. НО! Я писал ранее что в силу определенных эволюционных особенностей потенциальное не означает утвердительно возможное, а значит их потенциал условный и итог:

Есть разные уровни.
Есть различные существа которые могут задействовать одни уровни и лишены возможности задействовать иные уровни. Да даже если эти существа все могут задействовать эти уровни, но этого никогда не будет, то общее для существ не будет общим для уровней. Так как возможность задействовать уровень только доступное действие над уровнем но не сам уровень. А уровни как вы сами написали - РАЗНЫЕ. Нет, вы опять ничего не доказали.

- На самом деле, ни уровней, ни "других" нет.

Вы определитесь уже есть у вас уровни или нет. :rolf:

Упырь.

Я думаю пора уже запретить продажу Кастанеды лицам с неустоявшейся психикой, а то так люди от мира совсем уйдут, а я хоть и не человеколюбец но об общем благе думаю. :lol:

_________________
У меня ключи к вечной жизни и вечной юности.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Точка «Я ЕСТЬ»
СообщениеДобавлено: Чт июн 27, 2013 11:16 pm 
Теоретик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 14, 2013 10:23 pm
Сообщения: 141
Откуда: г. Иваново
Господа Упырь и Темный.
Я не намерен спорить, отстаивать свою правоту и т.п., т.к. "моему" знанию ничего не угрожает, потому что оно и не мое вовсе, а универсальное, и каждый при желании может все мной приводимое подтвердить на собственном опыте.
Я лишь передаю своими словами то, к чему имеет доступ каждый желающий.
Из-за самого того, что я передаю это знание своими словами, оно ими же и обусловлено.
Это значит, что полностью меня понять никто не сможет.
Но основная моя задача не наплодить подражателей, а дать некое подобие ссылок для интересующихся человеческой природой, и тогда каждый из них найдет что-то близкое своей индивидуальности, и пойдет дальше в неизвестное уже своим неповторимым путем.
Если у кого есть на самом деле интересующие его вопросы - я отвечу, только сформулируйте их просто, кратко и точно, но просто докапываться до моих слов и писать мне мемуары не нужно.

_________________
в мире нет ничего, чего бы мы не могли знать, если мы знаем себя..


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Новая темаОтветить Страница 2 из 3   [ Сообщений: 37 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
twilightBB Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Русская поддержка phpBB


Статистика
Новости | Библиотека | Заговоры | Травник | Энциклопедия | Имена | Гороскопы | Камни | Календарь | Цитаты | Гадания | Сонник | Каталог | О проекте | Гостевая | Форум |
Лабиринт Мандрагоры ©2003–2023
Использование информации, размещенной на сайте, приветствуется, но указание ссылки — обязательно
Обратная связь