Зарегистрирован: Вт май 06, 2008 7:54 am Сообщения: 15
И снова претензии,уважаемый.Дело в том,что от темы то я не отходил ни на йоту.В каждом сообщении затрагивалась одна из малых частей цельной картины.Начнем с Эгрегора,это энергетически- информационная субстанция,невидимая,неощутимая,но существующая благодаря определенной группе людей.То есть мой эгрегор также твой,если ты ведеш практику в области наведения порчи.Для удобства я назвал её Папой.Не зависимо от того какой метод ты используеш в определёном случае,ментальный или инвольтации,ты подключаешся к эгрегору и уже непосредственно через него получаеш всю иформацию о жертве и воздействуеш на неё.Следовательно неверие в нечто высшее над тобой,превозношение собственого умения ослабляет эгрегора, то есть это сказывается на результате,также это относится и к пустым спорам по поводу с каким видом изображения жертвы проводится ритуал.Тоесть хорошая связь с эгрегором дает много допольнительных плюсов.
Начнем с Эгрегора,это энергетически- информационная субстанция,невидимая,неощутимая,но существующая благодаря определенной группе людей
Ну тут вопросов нету, только почему неощутимая ??? в пределах церков и храмов, всегда очущаетсья христианский (церковный, общинный) эрегор. Который счас является одним из самых распространенных.
димик писал(а):
То есть мой эгрегор также твой,если ты ведеш практику в области наведения порчи
А вот с етим категорически не согласен, если человек являеться приверженцем школы, то и использовать будет эрегор школы. А отдельного эрегора для порчь просто нету. А то ето звучит так что у каждой практики (группы практик) свой эрегор.
димик писал(а):
Не зависимо от того какой метод ты используеш в определёном случае,ментальный или инвольтации,ты подключаешся к эгрегору и уже непосредственно через него получаеш всю иформацию о жертве и воздействуеш на неё
Ну это канечн мое мнение, но я привык называть это информационным полем земли ( то откуда черпаеться информайция и передаеться влияние к жертве), может оно называеться как то иначе, но точно не эрегор, так как энергетическая складавая довольно слаба, или даже инертна, почему и есть необходимость в создании эрегоров школ. А от типии практики «ментальный или инвольтации» зависит весь алгоритм наведения порчи, а значить и уровень взаимодействия как с эрегором, так и с ифо-полем.
димик писал(а):
Следовательно неверие в нечто высшее над тобой,превозношение собственого умения ослабляет эгрегора, то есть это сказывается на результате,также это относится и к пустым спорам по поводу с каким видом изображения жертвы проводится ритуал.Тоесть хорошая связь с эгрегором дает много допольнительных плюсов
….. ето даже комментировать не буду.
_________________ я часть той силы, что вечно хочет зла,... но лень
Зарегистрирован: Вт май 06, 2008 7:54 am Сообщения: 15
По эгрегорам тебе все понятно,так,эгрегор-это субстанция всех присутсвующих по ЗЕМЛЕ ОБЩИН-но у каждой свой.А о школах..Во чудак.Моя школа создана на моей-же практике...Также и другие из присутствующих дошли до этого своим опытом.А в том ,что не согласен с моим мнением твое право...
Зарегистрирован: Сб сен 02, 2006 2:05 pm Сообщения: 38 Откуда: Из Сумрака
Po moemu, raznica v sposobe polucheniya fotografii, imeet otnoshenie lish k tehnike, no dlya magii oba tipa fotografii ravnocenni. Vazhno lish, chtoby fotografiya byla NE NA EKRANE, ibo v protivnom sluchae komp/telefon/kamera i t.d. vberyot chastj energii v sebja, i vozmozhno budet ej povrezhdjon. Sam ispolzoval cifrovuju fotku, pravda dlya sovsem slaboj porchi. Effekt byl kak i ozhidalosj.
A raz uzh poshli obsuzhdeniya tipa "kakaya fotka lucshe - plyonochnaya ili cifrovaya", tak davajte escho i dalshe vopros razovjom - esli cifrovaja, to kakoj format vibratj - JPEG, PNG ili tam BMP kakoj inbudj?
Зарегистрирован: Вс сен 21, 2008 1:40 pm Сообщения: 7
Кстати, талантливые карикатуры, шаржи, портреты даже намного удобней в практике, чем некоторые фото.
мм, думаете? Мне казалось, что картина пропитывается, в первую очередь, энергией того человека, который ее создавал. И автор показывает свое видение этого человека, т.е это что-то вроде, каждый относиться как положительно, так и отрицательно к кому-либо. Так и тут... кто-то нарисует и объект будет больше "положительным", а у кого-то "отрицательным".. я вот рисую одного человека и там, скорее, моя энергия, нежели его... хотя можете проверить кто-нибудь, если пожелаете)
Вот размазали тему, а по-хорошему она выеденного яйца не стоит, особенно для людей, почитавших хоть что-то из той же классики (вдумчиво ! почитавших). Начинаем разбираться по порядку: Портреты: в процессе его рисования внимание художника распределено между натурщиком/цей и изображением, мысли тоже соответствующие. Итог -> связь1. в процессе рисования натурщик/ца позирует. Его внимание сосредоточено на портрете (как результате, всем же интересно "как я получился") + подключается фантазия. Итог -> связь2. Краска при высыхании фиксирует окружающие энергии в своей структуре. Фотографии: Самые первые фото фиксировали образ на пластине. Сосредоточение внимания модели то же, что и в случае с портретом, но действие более кратковременное. Зато образ чище. С данными фотографиями проводились опыты воздействия. См. Папюс "Гипноз - опыты де Роша, так же они упоминаются у К. Брандлера и др. классиков этого периода. Там же отыщите технологию повышения связи модели и изображения, которую де Роша использовал. Фото на пленке. Практически то же - имеет носитель-посредник. Экспериментов по более углубленному воздействию мне не встречалось, вероятно, они не проводились. Но связь с объектом, хотя теперь уже косвенную отрицать сложно. Механизм тот е, что и в 2 предыдущих случаях, но слабее. Цифровое фото. По-сути имеем только образ, без контакта. Т.о. Если в трех первых случаях (хоть и с угасанием) имеем случай контагиозной связи ("между объектами, бывшими в соприкосновении существует связь"), или, для особых эстетов - "отпечаток воздействия ауры" ), то в последнем эта связь минимальна. Тем не менее, во всех описанных случаях действует связь симпатическая ("между подобными объектами существует связь"), хотя здесь объекты не подобны по форме, но передают образ. В связи с образом же находятся упоминавшиеся в теме шаржи, к тому же они акцентируют внимание на некоторых чертах, что некоторым практикующим облегает работу с образом. Естественно, в этом кратком описании не затронуты все моменты, оно дано лишь для того, чтобы показать как угасает качество снимков. Вывод: цифровые фотографии пригодны для работы, если необходимо провести настройку на образ. Работа с цифрой - наиболее сложная из всех вариантов и требует существенных навыков.
_________________ Я сказал не "Некромантии", а "Отделения Посмертных Коммуникаций"! (с). убивший дракона, сам становится драконом
Вывод: цифровые фотографии пригодны для работы, если необходимо провести настройку на образ. Работа с цифрой - наиболее сложная из всех вариантов и требует существенных навыков.
Хз, почти нет разницы мне - на экране, по бумаге, или по живому человеку. Разве что руку выворачивать у экрана неудобно.
По моему опыту, есть разница между живым объектом, его изображением или эманацией... мне легче воздействовать на объект напрямую, при этом практически все равно с каким изображение работать.
_________________ >> отправлено при помощи астрального терминала
Воздействовать на "объект напрямую" - это когда объект моего воздействия находиться рядом со мной. Если этот "объект" изображен на снимке для меня не имеет значения цифровая или пленочная фотография. Замечу, что воздействовать на изображение на пленке не пробовала.
_________________ >> отправлено при помощи астрального терминала
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения