Швейцарский уфолог. Автор свыше двадцати книг. Один из основателей и популяризаторов теории о том, что в древние времена Землю посещали инопланетяне. Таким образом, человек - результат скрещивания приматов и инопланетных существ.
Помимо разума и тяги к знаниям, человек получил так же нормы морали: многие тексты Библии, мифы Междуречья и индийские манускрипты Дэникен считает написанными под влиянием космических пришельцев. Так, к примеру, «Ковчег Завета» по представлению уфолога, является ни чем иным как конденсатором высокого напряжения; «Трубы Иерихонские» - вполне техническое сооружение, которое благодаря звуковым колебаниям разрушает конструкции.
_________________ Богатое воображение в подачках реальности не нуждается.
Предлагаете пообсуждать? Считаю глубокой ересью, наравне с агрессивным неоязычеством класса инглиизма. Нет, не из-за содержания, а из-за того как приводятся факты. Сквозь тексты так и прет глубокий фанатизм, и желание видеть то что хочется во что бы это не стало. Это не исследовательский подход, это попытка заставить весь мир поверить в то, во что безоговорочно веришь сам (верит Деникен, верят другие авторы). И все равно, что факты не сходятся, выглядят бредово, и приводятся бездоказательно, непроверяемы или вообще высосаны с пальца, а это норма для теорий этой области. Конечно у теории много последователей, но это лишь потому что сейчас люди верят во что попало не требуя ни объяснений ни доказательств, потому что на проверку нужно тратить усилия и обладать какими-то исследовательскими навыками, а зачем оно надо...
Почему б не обсудить? «Альтернативщики хороши тем, что не дают дремать официальной науке» (с) кфмн
W D Keeper писал(а):
Считаю глубокой ересью, наравне с агрессивным неоязычеством класса инглиизма. Нет, не из-за содержания, а из-за того как приводятся факты. Сквозь тексты так и прет глубокий фанатизм, и желание видеть то что хочется во что бы это не стало. Это не исследовательский подход, это попытка заставить весь мир поверить в то, во что безоговорочно веришь сам (верит Деникен, верят другие авторы). И все равно, что факты не сходятся, выглядят бредово, и приводятся бездоказательно, непроверяемы или вообще высосаны с пальца, а это норма для теорий этой области. Конечно у теории много последователей, но это лишь потому что сейчас люди верят во что попало не требуя ни объяснений ни доказательств, потому что на проверку нужно тратить усилия и обладать какими-то исследовательскими навыками, а зачем оно надо...
Иногда людей заносит, да... Некоторые факты притягиваются не то, что за уши, а вообще непонятно как. Зато ради нескольких действительно интересных моментов стоит не обращать внимание на агрессивность.
Пожалуй, хотелось обсудить не саму теорию как таковую, а некоторые факты, которыми сия теория оперирует. Например, изображения пустыни Наска.
_________________ Богатое воображение в подачках реальности не нуждается.
Да, Деникену точно спасибо за выкапывание некоторых вещей, которым есть неоспоримое подтверждение, тут ценны сами факты, а глупые выводы всегда можно игнорировать Про Наска, про летающего бога из уж не помню какого южноамериканского храма, про изображения богини из Австралии, и наскальные рисунки из Сахары, и про многое другое, мы можем только сказать: "Хм, да, это бесспорно есть", ни капли не приблизившись к ответам. Наверное стоит положить ссылку на самое известное творение Деникена, фильм "колесницы богов" 1970 года. Вот это вроде он если я не ошибаюсь: *http://www.youtube.com/watch?v=ptibwFiHI1I&feature=related
Угу, ссылка пригодится, спасибо. Хотя про рисунки Наски довелось услышать как раз не от Дэникена, а из фильма ВВС. Жаль, пока не получается выдернуть из фильма кадр, где явно просматривается человек в скафандре. Интересное явление, эти рисунки, из-за сочетания сразу нескольких факторов: наблюдения за плато должны были продолжаться солидное количество лет, возможно, больше века, чтобы сделать вывод о том, что это самое сухое место на земле; даже если считать их Зодиаком древних индейцев, то должна была существовать возможность наблюдать их сверху, эти рисунки, иначе они теряют смысл; и последнее - их надо было нарисовать
_________________ Богатое воображение в подачках реальности не нуждается.
Может никто и не искал самое сухое место Может всё это случайность, пусть даже и с участием "другой" жизни. Ну серьезно, неужели у них, или их жрецов даже небыло занятия поважнее, чем перекапывать пустыню, чтобы потом люди, когда научатся летать, увидели всё это сверху. Эта структура имеет или четко утилитарное назначение, или случайность. К случайности я также отнесу и варианты, когда причиной создания стало намеренное создание, но не имевшее серьезного смысла: искусство, глупый приказ верховного вождя, фанатизм и т.д.
Может никто и не искал самое сухое место Может всё это случайность, пусть даже и с участием "другой" жизни. Ну серьезно, неужели у них, или их жрецов даже небыло занятия поважнее, чем перекапывать пустыню, чтобы потом люди, когда научатся летать, увидели всё это сверху. Эта структура имеет или четко утилитарное назначение, или случайность. К случайности я также отнесу и варианты, когда причиной создания стало намеренное создание, но не имевшее серьезного смысла: искусство, глупый приказ верховного вождя, фанатизм и т.д.
Ну-ну, случайность... Работа даже по нынешним меркам нешуточная. Поэтому просто так, ради потехи, её никто бы выполнять не стал. Однозначно проверили, что местность сухая и рисунки сохранятся весьма продолжительное время. Я не сторонник теории, но и не противник. Моя - нейтралитет Всё чаще и чаще замечаю, что мы склонны недооценивать предков и многие их знания утеряли.
_________________ Богатое воображение в подачках реальности не нуждается.
Ещё одна вещь, которая заинтересовала меня у Дэникена, - фотографирование по методу Кирлиана. Пан Эрик утверждает, что таким образом снимается ни что иное как аура.
_________________ Богатое воображение в подачках реальности не нуждается.
К сожалению у меня нет фактов, так как я не занимался исследованием вопроса, но у меня есть предположения, которых мне было достаточно, чтобы удовлетворять свой интерес (объяснить явление себе) и не заниматься исследованиями. Самое шаткое место тут - это то что поле вокруг руки (к примеру) электромагнитной природы, этого я не знаю, это предположение. Я делаю это предположение основываясь на двух фактах: 1) человек электрически активен (нервная система) и обладает переменной (в зависимости от разных, в т.ч. эмоциональных факторов и состояния здоровья) ЭДС, и переменным сопротивлением (хотя именно это и почти ничего не значит, но может быть косвенно связано с переменами величины ЭДС). 2) кто-же не любит понаблюдать коронный разряд (огни св. Эльма) у меня в детстве была куча приспособ для его наблюдения. Самая простая - лампочка у которой к какой-нибудь из клемм, или хоть к обеим, подведен высоковольтный ток (проще всего взять из преобразователя от зажигалки для кухонной плиты, что на батарейке, или пойдет пьезоэлемент если ничего другого нет), а на колбу лампочки ложится рука (дешево и быстро), или напаивается олово и к нему подводится земля тогда, или фольга вместо олова, только это не очень хорошо. Запустим ток, и в темноте увидим кирлиановскую ауру вокруг спирали лампочки. А писал я это всё к тому, что разряды при этом не идут лишь бы как, они идут в сторону руки или напаянного олова с подведенной землей. Что показывает, что вокруг руки, как и вокруг олова есть поле, видимо похожей природы (скорее одинаковой), к источнику которого направляются разряды даже несмотря на то что колба герметичная, внутри инертный аргон и на пробой надежды нет совсем. видимо это поле электромагнитной природы... Хотя если я всё неверно понял, то лучше поскорее меня исправить, дабы я не заблуждался впредь.
Тоесть, вокруг руки есть некое поле, электромагнитной природы, очень слабое. Я это заключаю из того, что разница потенциалов между двумя руками у человека дает напряжение порядка 60 милливольт, если верить моему тестеру, а чем ближе участки кожи к которым прикладываются электроды, тем разница потенциалов понятно меньше. И это только при очень хорошем контакте электрода с телом. Значит разница между сильной и слабой аурой (электормагнитным полем вокруг тела) заключается в промежутке куда меньшем чем милливольты, скорее на 3-4 порядка, может и больше, я не знаю. Но тем не менее поле есть, и оно на разных участках разной силы, о чем и свидетельствуют фотографии по Кирлиановскому методу. А получаются они очень просто, благодаря одному закону электродинамики: ток течет всегда по контуру с наименьшим сопротивлением. Тут (хоть электродинамика тут и не при чем) действует тот-же принцип - где базовое поле сильнее, там Кирлиановский ток даст большую и более яркую корону. Вся эта теория хоть и красивая, но по не очень достаточным знаниям в этой облаяти, фактически держится на изоленте и веревках, пусть и крепких, и может оказаться заблуждением.
Довольно интересная версия происхождения геоглифов Наски: http://klavdivs.livejournal.com/41724.html Самым узким местом является наличие колеса в Новом Свете, общепринятая версия такова, что индейцы колеса не знали до прихода конкистадоров. Тем не менее, некоторые находки позволяют оспорить сей факт, поэтому ссылка и публикуется.
_________________ Богатое воображение в подачках реальности не нуждается.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения