Всем привет,хотел бы развить тему о здоровье наших жен и детей. Президент хочет не много с экономить, наши девчата и дети потом оденут очки. Почему? Люминесцентная лампа экономит в учереждениях,заводы,предприятия. Для семьи для дома они опастны,очень давят и напрягают глаза(частота 50гц.,видна только угловым зрением,в прямую мы не ощущаем,а глаз видит всегда),не дает тени(также вредно)пожароопастны(взрываются,корпус пластик горюч.),экология,содержат ртуть. Я противник перехода на такие лампы. Наши дети оденут очки к 30 годам.Не надо рушить наши эл.ламповые заводы,потом пожалеем.Президент молод и он ищет любую копейку,но терять зрение всей стране глупо и дорого. Давайте обсудим кто за,кто против. Очень интересует.

А почему только женщин и детей? Мужчины более устойчивы?

Как мне показалось, президент говорил об энергосберегающих лампах нового поколения... Это уже не те «дневного света», которые действительно имеют вредный спектр.

Ламп нового покаления, я не видел.Они основаны на светодиодах и пока только в проэкте. Есть эксперементальные экземпляры. Совместно с Китаем. Что касается мужчин,Вы правы мы тоже страдаем. Прверенно на себе.Жена принесла с работы такую лампу, и вкрутила ее к нам в комнату.Я не смог собрать аудиокассету мк 60. Заболели и устали глаза.Спасибо.

Пришлось подробней посмотреть про них. Собственно, спор именно о люминисцентных лампах идёт давно. Вредным является не только мерцание, но и спектр. Но, как понимаю, сейчас спектр приблизили к лампам накаливания, а частота регулируется специальным «контроллером». Я не пытаюсь защитить инициативу Президента (много у него их, и не всегда самых рациональных), я стараюсь всесторонне рассмотреть проблему.

Вы заинтриговали... Что оно за лампы такие? Что ими лично президент занимается, и там даже контроллер регулирующий частоту есть? У нас в стране такого нет. Что вкрутили, то и есть, и радуемся что есть, а вредно, не вредно, это никого не волнует, кроме комитета защиты прав потребителей, власть которого абсолютно эфемерна. Впервые слышу, что власть интересуется полезностью для здоровья товаров. Чудо прямо какое-то...

А, не помню точно, как он называется. Но частота мерцания регулируется. Сложности возникают тогда, когда лампа перегорает. Вот там - да!

Ха!
Чтобы закрыть старые заводы и открыть новые, утилизировать старую продукцию и пустить в ход новую, ну е-мое, ради каких-то лампочек, госодарство потратит больше средств, чем принесет прибыль с самих ламп - это не выгодно) Только медведь мог додуматься до такого идиотизма. Хотя, честно говоря, гложат меня сомнения по поводу того, что этим вопросом медведь занимался..
Но если это действительно так... господа, ну я уже давно не удивляюсь ничему происходящему в России. Ей-богу, рассмешило меня это... Хотя смех этот - горькие слезы.

привет всем,благодарю за развитие темы. Вредный спектр-синий,лампа типа ЛД,ЛДЦ. Приближенные к накаливанию типа ЛБ,ЛХБ. Но частоту 50 гц глаз видит от всех. Утилизацыи в нашей стране нет. Лампа содержит ртуть,люминофор. Хорошего от этого мало. Спасибо.

Я так ничего и не понял. Что ЛБ, что ЛД активно используются с советских времен. Трудно сказать с какого года, но в конце 70-х уже были точно и использовались ну очень активно. Почему вопрос встал только теперь? Световая температура ЛБ - 2100 Кельвинов, ЛД - 6100 Кельвинов. Дневной же свет лежит ровно посредине 4100 К. Ртуть и люминофор есть в обоих лампах, без этого никак. И насколько я помню, если лампа не старого типа, тоесть не с дросселем и стартером, а с электронным пускателем, коих сейчас 99,9 % на рынке, то частота мигания лампы абсолютно не совпадает с частотой сети, она устанавливается этим самым пускателем и может быть разной у разных ламп, но обязательно гораздо выше вредных частот. Потребляют они одинаковое количество энергии, так что говорить что одна вводится взамен другой, потому что экономичнее - глупо. Так что вопрос продолжает быть непонятным...

Неет, как-то мельком, в каком-то ток шоу, краем уха, слышал дескать некое госбюро инновационных и т.д., в общем исследовательских направлений, разработало и составило проект, позволяющий страшно экономить электричество заменив ну просто везде накаливание на свет нового поколения на базе светодиодных новаций. Но проект, как это принято стал, тормозят, нет средств внедрять. Ну и собственно вот, лёд, видимо, тронулся.

Привет всем,БЛАГОДАРЮ за развитие темы. Напоминаю,я мало говарил о вредности спектора и экологии . Моя цель убедить ВСЕХ не сажайте детей под этот свет,оденут очки к 30 годам. Попоробуйте сами ,разбери что нибудь мелкое под простой лампочкой ильича,а потом попробуй собрать под лампой медведя . По поводу ЛД,ЛБ из советских времен,с ними проблем меньше,действительно экономия и все белошвейки до сей поры с ними не расстаются. Проблема в утили и все. Спасибо

1. люминесцентные энергосберегающие лампы работают по тому же принципу, что и лампы дневного света, только частота мерцания повыше, а яркость и количество ртути внутри стекла пониже. уровень вредного излучения от такой лампы ниже, чем от лампы накаливания, так как спектр ртути ближе к солнечному, чем спектр вольфрама. частота мерцания лампы среднего класса примерно 100-150Гц, это неразличимо человеческим глазом, я без понятия, где автор видел лампы на 50 Гц,это наверно еще советские были.

2. люминесцентные лампы намного более пожаробезопасны, чем лампы накаливания, так как не содержат непосредственно разогревающихся элементов, и разогреваются за счет разогрева ионизированной газовой среды внутри лампы. температура максимального нагрева стекла одной такой лампы мощностью 11 Вт(свечение эквивалентно лампе накаливания в 75 Вт) в закрытой комнате объемом 6 кубов (стандартный туалет в 2-комнатной хрущевке) не превышает 60 градусов, тогда как лампа накаливания такой же яркости разогревается до 200-250 градусов (сам проверял, на стекле лампы накаливания плавится олово при таких условиях работы)

3. опасность отравления ртутью люминесцентных ламп сведена к минимуму. одна лампочка мощностью 11 Вт (как я уже говорил, эквивалент 75-ваттной лампы накаливания) содержит 0,02 мг ртути в виде нелетучих и нерастворимых в воде солей, не разлагаемых температурой лампочки(они распадаются на ртуть и остаток соли при температуре выше 500 градусов), что даже в объеме воздуха 1 куб. метр не создаст вредной или опасной ее концентрации (согласно ГОСТу, разбитая люминесцентная лампа считается безопасной относительно ртути,так как она не находится в виде паров). в то же время если у вас лопнет лампочка накаливания, количества испаренного при этом вольфрама в комнате объемом 20 кубов будет вполне достаточно,чтобы иметь повод для записи на прием к токсикологу.

4. электромагнитный спектр люминесцентных ламп близок к солнечному, содержит лучи полного спектра солнечного света, доступного в земной атмосфере, в то время как лампы накаливания излучают огромное количество волн инфракрасного спектра, а также микроволны, что в свою очередь может привести даже к раку. не рекомендуется находиться на расстоянии менее 1,5 метров от бытовых ламп накаливания, так как это примерный предел радиуса поражения микроволн при накаливании вольфрамовой спирали.

5. светодиоды, о которых говорил автор темы, еще экономичнее и безопаснее люминесцентных ламп, имеют заданный светофильтром (фактически корпусом) спектр,который не содержит УФ и ИК излучения у бытовых светодиодов. единственный минус таких источников света состоит лишь в их излишней для человеческого глаза яркости относительно объема источника света, однако это не станет причиной надевания очков, ожоги сетчатки ими не лечатся. почитайте инстркуцию по эксплуатации любого электрического источника света (даже пресловутых лампы накаливания и "лампочки Ильича", она же керосинка), везде написано:

не смотрите непосредственно на источник света, когда он включен

6. автор, скажите мне, с какой планеты вы, позвольте спросить, прилетели,что у вас столь прозрачное тело,которое не отбрасывает тени? запомните, нет ни одного лучика света, на пути которого попадись любой предмет,который не отбросил бы тень. даже пыль ее отбрасывает, чтоб вы знали! не говорите чепухи!

в общем, прежде чем слушать идиотскую антирекламу (а-ля электроавтомобили опаснее для природы, чем ДВС - бред, придуманный нефтяными магнатами,рискующими потерять рынок сбыта), почитайте литературу, сопроводительные документы продукта, и только потом делайте какие-либо выводы относительно его опасности для здоровья. именно длительные занятия под лампами накаливания привели к тому, что более 80% отличников в 60-80е годы в СССР были очкариками и имели проблемы с занятиями физической культурой по состоянию здоровья. именно лампы накаливания создали типический образ вечно голодного, тощего советского студента в очках с толстенными линзами

скорее всего, она принесла не люминесцентную, а галогеновую лампу,которые используются для освещения складских помещений и имеют повышенную яркость. естественно, что вы не смогли собрать кассету, попробуйте прочесть книгу после 5 минут разглядывания электрической дуги под электродом сварочного аппарата без стеклышка в щитке сварщика, эффект аналогичный.